Съезд муниципальных депутатов потребовал вернуть налоги регионам и городам
Земский съезд муниципальных депутатов выступил за реформу системы местного самоуправления и межбюджетных отношений в России, в которой регионы и города получат больше полномочий и налогов. Сейчас федеральный центр пытается только ухудшить обстановку, считают парламентарии.
Съезд принял «Концепцию развития местного самоуправления в Российской Федерации», которая предполагает «справедливое распределение» налогов и ресурсов «в пользу регионов и мест».
«Все личные налоги, такие, как НДФЛ, должны зачисляться по месту жительства граждан и преимущественно в местные бюджеты. <…> В муниципальную собственность должны быть возвращены все общераспространенные полезные ископаемые, а также водные ресурсы», — говорится в документе.
Авторы концепции считают, что жители городов и поселков должны стать «главным субъектом» в системе местного самоуправления, и им нужно предоставить «право использовать любые формы самоорганизации для участия в управлении местными делами».
Земский съезд — это всероссийское собрание муниципальных депутатов в Великом Новгороде 22–23 мая, соорганизаторами которого выступили, в частности, оппозиционный московский политик Юлия Галямина, депутаты Роман Берг (заксобрание Забайкальского края), Игорь Лютаев (гордума Томска) и другие. В съезде участвуют депутаты горсовета Новосибирска Антон Картавин и Хельга Пирогова.
22 мая заседание съезда сорвала полиция, участникам вменяют нарушение антиковидных ограничений. Четверо из них — Виталий Боварь, Александр Бондарчук, Юлия Галямина и Виктор Шалякин — задержаны. Муниципальные депутаты потребовали освободить своих коллег.
Тайга.инфо публикует основные положения «Концепции развития местного самоуправления в РФ». Полностью документ доступен на сайте Земского съезда.
«Необходимость принятия Концепции развития местного самоуправления в России диктуется рядом обстоятельств внешнего и внутреннего характера, приводящих и уже приведших к резкому снижению доверия граждан России к институту выборов и, как следствие, к органам власти всех уровней. Независимыми исследователями фиксируется критическая утрата авторитета России, как демократического государства, в международных отношениях, прежде всего на постсоветском пространстве. Однако более серьезной проблемой следует признать нарастающее падение уровня профессиональной компетентности управленческих кадров, что особенно негативно отражается на состоянии муниципального хозяйства, качестве жизни подавляющего большинства граждан России, проживающих за пределами крупных городов.
Приходится констатировать, что федеральная власть не только не предпринимает шагов по изменению ситуации в сторону ее улучшения, но и всячески старается ухудшить и без того непростую обстановку. Наибольший вред местному самоуправлению, как уровню публичной власти в государстве, наносит нестабильность базового законодательства, многократно и бессистемно изменяемого в угоду той или иной группе интересов. Отсутствие одинаково понимаемой всеми заинтересованными сторонами концептуальной основы местного самоуправления приводит к метанию из одной крайности в другую. Последний пример — ничем не мотивированные поправки в Конституцию и законы России в части полной интеграции местного самоуправления в вертикаль государственной власти. Это в ситуации, когда в социуме происходят прямо противоположные процессы, связанные с ростом активности жителей городских и сельских поселений по участию в решении вопросов местного значения через различные формы соучастия (партисипаторные практики), инициативы по созданию ТОСов и иные формы прямого участия граждан в местном самоуправлении.
Общим местом у федеральных политиков (а следом за ними и у региональных властных элит) является непонимание роли и места муниципальных властей в укреплении единства страны; в развитии современных технологий управления жилищно-коммунальным и, шире, муниципальным хозяйством; в повышении авторитета государства в глазах населения и, в конечном итоге, в наращивании позитивного присутствия России на международной арене. Это приводит к существенному замедлению процессов развития во всех сферах жизнедеятельности, вытеснению страны на задворки мировой политики, особенно в вопросах, касающихся расширения прав граждан по непосредственному участию в управлении местными делами.
Между тем, история развития местного самоуправления в России знает периоды его расцвета, в рамках которых муниципальными властями были показаны примеры лучшей практики, сопоставимые с достижениями европейских муниципалитетов. С 1864 по 1890 годы в сложнейших финансово-экономических условиях земские органы самоуправления добились потрясающих результатов в таких сферах, как народное просвещение, здравоохранение, культура, статистика, строительство дорог, страховое дело, ветеринарное дело. Всего за семь лет с 1921 по 1928 годы органы местного самоуправления российских городов практически без помощи государства сумели полностью восстановить городское хозяйство, разрушенное революцией и Гражданской войной более, чем на 30%. В 1991 году после развала СССР Союз Российских городов выступил с инициативой помощи экипажам боевых кораблей Черноморского флота. В тяжелейший для моряков-черноморцев период города России взяли на себя не только обеспечение их продуктами питания и бытовой техникой, но и направляли на флот своих призывников. До настоящего времени многие города продолжают сотрудничество с кораблями ЧФ ВМФ России.
Проблема баланса интересов
Основная функция государства во взаимоотношениях с гражданами — обеспечение равного доступа последних к предоставляемым государством услугам. В ходе осуществления этой функции неизбежно возникает необходимость усреднения, выравнивания условного потребителя таких услуг. Нередко негативным следствием такого усреднения становятся попытки введения единообразия, унификации местной жизни.
Это вступает в противоречие с естественным желанием местных сообществ сохранять свою самоидентичность, основанную на совместном длительном проживании людей в границах отграниченной территории и на традиционном образе жизни (городском или сельском). При этом задача сохранения разнообразия местных моделей организации социума для муниципалитетов самого разного вида, размера, и достатка нередко становится объединяющим фактором в деле защиты такого разнообразия перед произволом государства.
В режиме поиска баланса интересов, «золотой середины» во взаимоотношения Центра и мест, «города» и «деревни» такой конфликт может служить целям развития. Игнорирование государством факта существования различий, попытки введения им единообразия вопреки объективно существующим интересам мест, напротив, способны приводить к стагнации, распаду связи между государством и отдельными частями народа, росту сепаратизма и укоренению идей дезинтеграции.
Для России, расположенной в 11-ти часовых поясах, имеющей в составе народа десятки крупных и сотни мелких субнациональных сообществ и более четверти сельского населения, граничащей только по суше с шестнадцатью далеко не всегда дружественными странами дальнейшее пренебрежение интересами мест может иметь самые губительные последствия.
Основные положения Концепции
Местное сообщество
Ключевой идеей Концепции является выведение на первый план в качестве главного субъекта в системе местного самоуправления совокупности жителей муниципального образования или местного сообщества. В этой связи необходимо дать законодательное определение понятию «местное сообщество» и наделить местные сообщества правосубъектностью взамен существующей в действующем законодательстве правосубъектности муниципальных образований. Субъектом правоотношений должна быть не «населенная территория», как это определяется сегодня, а сообщество граждан, выбравших своим местом жительства то или иное муниципальное образование. Следует определить простые и понятные принципы формирования местного сообщества в случае создания по инициативе граждан новых муниципальных образований.
Также законодательно следует закрепить такие понятия, как «городской образ жизни (городской континуум)» и «сельский образ жизни (сельский континуум)» в качестве традиционных форм жизнедеятельности местных сообществ.
Местным сообществам должно быть предоставлено право использовать любые формы самоорганизации для непосредственного участия граждан в управлении местными делами.
Ресурсная часть
Определяющей предпосылкой эффективной деятельности органов местного самоуправления на подведомственной им территории следует признать финансовую и ресурсную обеспеченность муниципальных образований.
Концепция предполагает изменение баланса налоговых доходов в пользу регионов и мест. Результатом таких изменений должно стать справедливое распределение налоговых доходов, напрямую увязанное с объемом решаемых каждым из властных уровней задач и возможностями соответствующего уровня администрировать тот или иной налог и влиять на развитие налогооблагаемой базы.
При этом все личные налоги, такие, как НДФЛ (в том числе связанные с ним налоги системы обложения личных доходов граждан), должны зачисляться по месту жительства граждан и преимущественно в местные бюджеты. По налогу на землю должны быть отменены все существующие для Российской Федерации и субъектов Российской Федерации льготы по его уплате в местные бюджеты.
Местные власти должны получить возможность реализовать свое конституционное право на установление местных налогов и сборов. При этом со стороны государства может быть установлен предельно допустимый размер налоговой нагрузки на налогоплательщика, рассчитываемый по единой для всей страны методике.
В муниципальную собственность должны быть возвращены все общераспространенные полезные ископаемые, а также водные ресурсы, расположенные в границах соответствующего муниципального образования (родники, ручьи, озера и тому подобное).
Органы местного самоуправления должны получить право на создание общероссийского коммунального банка, и, возможно, касс муниципальной взаимопомощи.
Территориальное устройство
Необходимо вернуться к конституционной формуле, гласящей, что «местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций». Территориальная организация МСУ должна преимущественно базироваться на самоидентификации жителей той или иной территории в качестве членов местного сообщества. Только в этом случае можно ожидать реального включения потенциала такого местного сообщества в процессы муниципального развития. При этом не должны играть решающего значения размеры территории и численность проживающего на ней населения. Произвольное объединение или разъединение муниципальных образований должно уступить место реальному учету мнения проживающих на соответствующих территориях жителей по поводу установления границ, в которых они готовы осуществлять местное самоуправление.
В случае выдвижения инициатив по объединению городских поселений с сельскими поселениями, такое объединение следует признавать состоявшимся при наличии согласия каждого местного сообщества, выраженного по результатам местного референдума. Каждое местное сообщество должно получить право «вето» на решение о таком объединении.
Структура органов местного самоуправления
Государство должно установить самые общие принципы структуры органов МСУ, предоставив местным сообществам возможность приспосабливать такие структуры к специфике местной жизни. Необходимо исключить право субъектов РФ устанавливать как конкретные типы структур органов МСУ, так и порядок формирования/избрания самих органов МСУ. Также должна быть исключена практика установления штатной численности исполнительных органов МСУ и размеров окладов муниципальных служащих. Взамен этого следует ввести ограничение по предельной доле средств местного бюджета, направляемых на содержание управленческого персонала и имущества, необходимого для его функционирования. Такая предельная доля может быть определена с учетом сложившейся в среднем по стране практики и различаться в зависимости от вида муниципального образования и численности его жителей.
Подготовка муниципальных служащих
Важнейшим вопросом является создание системы подготовки и переподготовки кадров муниципальной службы. Существующая сегодня система, объединяющая образовательные программы государственной и муниципальной службы, должна претерпеть принципиальные изменения. Этого, прежде всего, требуют объективные различия в предмете деятельности двух этих групп управленцев.
Государственные служащие преимущественно призваны решать вопросы экстерриториального характера, уметь организовывать процессы взаимодействия различных групп интересов, обеспечивать баланс интересов местных сообществ при стратегическом планировании развития региона (органы государственной власти субъектов РФ) и баланс интересов регионов при стратегическом планировании развития государства в целом (федеральные органы государственной власти).
Напротив, муниципальные служащие в первую очередь обязаны решать локальные проблемы, уметь эффективно использовать объекты муниципальной собственности, ориентироваться на запросы и потребности населения, проживающего в границах муниципального образования.
Очевидно, что две этих различающихся по предмету деятельности группы управленцев должны готовиться по разным программам. Система подготовки муниципальных служащих должна быть максимально гибкой, способной в короткое время перестраиваться под текущие потребности муниципалитетов в специалистах тех или иных отраслей муниципального хозяйства.
В этой связи вопросы подготовки муниципальных служащих должны быть переданы на уровень объединений муниципальных образований. Таким объединениям должны быть предоставлены законом соответствующие полномочия, на этапе создания системы подготовки и переподготовки муниципальных служащих они должны получить необходимую методическую и финансовую поддержку государства. Следует стимулировать создание обучающими организациями системы многоуровневых стандартов в рамках такой подготовки, дающих возможность готовить специалистов, отвечающих любым запросам практики муниципального управления».