В Томске вынесен приговор по делу о взрыве на Дне призывника

Вчера Ленинский районный суд Томска вынес приговор по делу взрывотехников областного управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) Андрея Курзина и Ивана Тебякина. Они признаны виновными в незаконном изготовлении взрывного устройства, которым на Дне призывника в мае ранило несколько юношей. Суд приговорил каждого из них к 2,5 года лишения свободы условно.

ЧП со взрывным устройством случилось 14 мая 2005 года на плацу военного факультета Томского госуниверситета во время показательных выступлений по освобождению заложников, которые проводило УФСИН. В результате семеро молодых людей получили травмы. В ходе расследования облпрокуратура предъявила обвинение взрывотехникам УФСИН Андрею Курзину и Ивану Тебякину по ч. 2 ст. 223 УК РФ («Незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору»). Александр Курзин обвинялся также по ч. 1 ст. 222 («Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»). Потерпевшие юноши Артем Шпехт, Василий Федоров и Андрей Герасименко подали в суд гражданские иски, в которых требовали от УФСИН возмещения морального вреда в полном объеме (200–300 тыс. руб. каждому). В сентябре дело было передано в Ленинский райсуд.

Как заявила ранее в суде прокурор Наталья Фуфаева, Иван Тебякин и Андрей Курзин изготовили самодельное взрывное устройство, которое должно было произвести светошумовой эффект во время показательных выступлений, по приказу замначальника отдела спецназа УФСИН Владимира Дударева. Также следствие установило, что на складе УФСИН имелись стандартные взрывпакеты заводского производства, а подсудимые не получили конкретных указаний, из каких материалов и каким способом они должны изготовить устройство. «В электровоспламенитель устройства был вставлен детонатор. В результате порох не сгорел в воздухе, а взорвался», — сделал заключение эксперт областного УВД Александр Мацюк на последнем заседании перед вынесением приговора. Впрочем, господин Мацюк утверждает, что взрывотехники действовали без злого умысла: «Они сами находились в эпицентре взрыва».

Подсудимые указывали на то, что «не подозревали, что произойдет взрыв». Они частично признали свою вину, но отрицали, что взрывное устройство было изготовлено «группой лиц по предварительному сговору». На предыдущем судебном заседании прокурор согласилась с этим, и обвинение было переквалифицировано из ч. 2 ст. 223 в ч. 1 ст. 223 («Незаконное изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств»). Также госпожа Фуфаева заявила, что с Андрея Курзина снято обвинение по ч. 1 ст. 222, поскольку «с точки зрения УК РФ состава преступления в действиях Андрея Курзина по этой статье нет, обвинение не конкретизировано». В результате гособвинение предложило суду назначить обоим обвиняемым по 2,5 года условно с испытательным сроком 1,5 года.

Вчера суд вынес приговор, по которому Андрей Курзин и Иван Тебякин признаны виновными по ч. 1 ст. 223. Суд решил исключить из обвинения «изготовление взрывчатых веществ». «Для изготовления мортиры был использован заводской порох», — пояснил судья Андрей Толстобровов. В результате суд, «учитывая смягчающие обстоятельства, положительные характеристики обвиняемых с места работы, наличие на иждивении малолетних детей», приговорил сотрудников УФСИН к лишению свободы на 2,5 года с испытательным сроком полтора года. Суд частично удовлетворил гражданские иски и решил, что УФСИН должно выплатить Артему Шпехту и Василию Федорову по 50 тыс. руб., Андрею Герасименко — 100 тыс. руб. (у него более серьезное ранение), а также выплатить каждому потерпевшему по 5 тыс. руб. за понесенные издержки на адвокатские услуги.

«Господин Дударев заявил следствию, что стандартные взрывпакеты не были выданы из соображений экономии, и указал на то, что по правилам взрывники могли отказаться от выполнения задания, — пояснил «Ъ» после вынесения приговора господин Толстобровов. — Взрывники, в свою очередь, указали на то, что если бы они отказались от выполнения приказа, то могли лишиться премии».

Представитель УФСИН отказался прокомментировать «Ъ» решение суда, сославшись на то, что «решение еще не вступило в силу и может быть обжаловано в областном суде». Он не уточнил, намерено ли УФСИН обжаловать приговор.