Болтенко, Филичев и Козодой обсудили подкуп избирателей и снятие партий с выборов

 
В пресс-центре Комсомольской Правды в Новосибирске 27-го февраля прошел Круглый стол, посвященный дню политконсультанта. Это неофициальный праздник политтехнологов – людей, зарабатывающих на выборах.

Круглый стол был на редкость представительным. Присутствовала председатель Городского Совета Новосибирска Надежда Болтенко, заместитель губернатора Новосибирской области Андрей Филичев, член Общественной Палаты при президенте социолог Надежда Вавилина, депутат Городского Совета от Первомайского района Надежда Булова.

Присутствовали и политтехнологи, действующие и бывшие: Виктор Козодой, руководитель Сибирь-Форума, Дмитрий Петров, которого называют главным политтехнологом мэрии, Надежда Яхотина, бывший пресс-секретарь Ивана Старикова, а ныне – руководитель консалтингового агентства, Алексей Мазур – руководитель аналитического отдела ТАЙГА.info, пресс-секретарь Новосибирского обкома КПРФ Олег Полетаев и руководитель молодежного СПС Ильдар Мухамадиев. Были представлены и научные круги: руководитель , доктора исторических наук Алексей Осипов, Валерий Демидов.

Дискуссия продолжалась больше часа и затронула разные темы. Автор сам участвовал в дискуссии и имеет личную точку зрения как на роль политтехнологов в происходящих процессах, так и личной роли многих присутствовавших. Поэтому, чтобы предоставить читателям возможность судить самим, приведем здесь прямую речь выступавших с минимумом комментариев.

О партийных списках и депутатских фондах (сегодня каждый депутат на округе получает определенную сумму «для выполнения наказов избирателей»)

Болтенко: Я сегодня столкнулась с тем, а точнее – прочитала в СМИ о том, что у депутатов областного Совета, избранных по округу есть фонд для работы на округе, а депутату избранному по списку – какой фонд? Куда он будет его тратить? И положен ли он ему или нет?

Вавилина: В общем, ни в одной стране мира нет такого. Демократической стране. Никакого фонда.

Козодой: В демократическом государстве Россия.

Вавилина: Соблюдающим равенство интересов. Депутаты работают ради интересов всего сообщества, а не отдельного округа.

Болтенко: Так и депутаты получают деньги на исполнение наказов избирателей вполне определенного сообщества – своего округа.

Вавилина: Это элемент НАШЕГО развития. Ни в одном государстве больше нет наказов избирателей. Есть конституция и законы, по которым действуют депутаты.

Филичев: Переходя на пиар-технологии и поздравляя политтехнологов с праздником, скажу что в принципе наказы избирателей – это пиар-технология. Вот выберите меня, наказывайте мне наказы, я обеспечу вам выполнение наказов. Вот сейчас голову положу, вот это вам сделаю, а потом поработаю на перспективу.

Мазур: Это квалифицируется как подкуп избирателей, то, что вы сейчас сказали.

Филичев: Квалифицируется, не квалифицируется, но честно говоря…
Мазур: Совершенно однозначно.

Филичев: Но юридически никто не уцепил до сих пор.

Мазур: Никто не пытался, может?

Вавилина: В демократии есть такое понятие, как процедура. Если мы, определенное сообщество или избранные им депутаты, договорились выполнять наказы избирателей, то это уже норма, а ни в коем случае не подкуп.

Мазур: Так в законе же написано, что такое подкуп.

Справка ТАЙГИ.info: Алексей Мазур неправ. «Запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки… а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления» (Закон об основных гарантиях избирательных прав граждан).

О явке избирателей и легитимности уровней власти.

Алексей Осипов: Прошедший избирательный цикл характеризовался увеличением доверия граждан – выросла явка, а значит, увеличилась легитимность органов власти. Об этом можно спорить, но я бы вот что хотел сказать: не надо нам мерить себя по странам с устоявшейся демократией, где по триста-четыреста лет, а где уже и девятьсот. Нашей демократии всего пятнадцать лет. Широко шагаем, штаны бы не порвать. Поэтому когда мы говорим о фонде депутатском – наверно, для Америки это неприемлемо. Давайте подходить к нашей стране как стране с транзитной демократией, переходной. Это наша глубочайшая ошибка, что мы меряем себя по тем меркам.

Вавилина: У меня сложилось ощущение, что у нас уровень политизации снижается. Каждый раз явка дается с колоссальными усилиями (хоть она там и вырастает у кого-то). Я помню выборы в Областной Совет, когда с экранов телевизоров в день выборов все субъекты политической воли призывали граждан придти на участки, мы все понимали, что за этим стоит.

В связи с этим рассмотрим такую избирательную технологию, которую я называю «селективной». Мы отбираем на округе «своих» и работаем дальше только с ними. В связи с этим очень помогает тот самый депутатский фонд. Побеждаем и получаем ситуацию: депутат победил на округе, получив 30% голосов от числа пришедших. При этом за него проголосовало всего 10,3% от общего числа избирателей данного округа. Реально он набрал 5000 голосов.

Селективность очевидная. Набираешь своих 5000 человек, работаешь на них, обещаешь им из депутатского фонда то-то, то-то и то-то. Понятно, что не нужны технологии пиара и всего прочего. Он не светится этот депутат нигде. Он работает на округе с этими пятью тысячами и потом побеждает с их помощью. Эти технологии проявились в этом году и я боюсь, что они станут массовыми и усугубят ту ситуацию, о которой я говорила – падение активности людей.

Булова, «Единая Россия»: Люди стали понимать, что от них что-то зависит. Они стали понимать, что если они не будут какие то вопросы поднимать, выступать, не пойдут голосовать то произойдет одно, а не другое. Стало меньше равнодушных людей.

Яхотина: Вы сами то верите в то, что говорите?.

Булова: Вот если мы будем поддерживать у нашего избирателя такую позицию, будет лучше, чем если мы будем просто поддерживать какую-то партию.

Полетаев, пресс-секретарь КПРФ (Козодою): Виктор Иванович, а ты все же не считаешь, что политическая активность растет, увеличивается классовое сознание?

Козодой: Я не очень понимаю, что такое классовое сознание в современных условиях. Вот выборы в областной совет. Одна финансово-промышленная группа. У нее один кандидат был в «Единой России», пошел по округу. Посчитали, что невыгодно от «Единой России», пошел как независимый. А другие пошли по списку КПРФ. Ну какая, извиняюсь, нахрен классовая расслоенность? Люди выходят на рынок, провели маркетинговое исследование, посчитали, где там чего и как. Один в КПРФ, другой в «Единую Россию», третий в «Родину»…

А с другой стороны мы опять сетуем на то, что мол, малая вовлеченность. Я вообще слабо себе представляю 100%-ю вовлеченность людей в политический процесс. Это вообще дурдом будет. Чем меньше людей политикой занимается, чем меньше сам человек занимается политикой – тем здоровее общество.

Петров: Что касается явки, то она не такая радужная. Цифры вещь упрямая, ряд округов на выборах в горсовет оказался на грани 20%, когда выборы признаются состоявшимися. Мало кто сознает, но и партии, и политические технологии находятся в кризисном моменте. Если мы возьмем римскую формулу «хлеба и зрелищ», то тот хлеб, который обещали партии и политики – люди поняли, что от них не дождаться. А зрелища, они грубо говоря, еще не получаются.

Интерес к выборам снижается безусловно. И если политики, партии и политтехнологи не найдут какого-то варианта зрелищ, то… Хлеба уже нету, зрелищ еще нету. Если так будет продолжаться, мы будем иметь большую проблему с явкой на тех же выборах.

Козодой: Мы все же должны разделить две вещи – интересы политиков и интересы политтехнологов. Мне как политтехнологу абсолютно без разницы, придет 25%, 40% или 70%. Мне главное, чтобы клиент победил. Это бизнес.

О роли политтехнологов и политтехнологий.

Мазур: Вкратце хочу сказать про день политтехнолога и то, чем мы занимались или занимаемся. У нас в стране сложился коррумпированный избирательный цикл. Люди идут во власть, чтобы заработать денег, потом эти деньги на выборах тратят, чтобы получить голоса и снова попадают во власть. Политтехнологи обслуживают самую важную часть этого цикла – превращение денег в голоса. За время прошедшей демократии – 16 лет, количество денег на выборах только возрастает. Количество денег на каждый голос, это каждый может посчитать, бюджеты можно посчитать.

Козодой: И это неплохо!.

Мазур: Для политтехнологов неплохо, конечно. Что в этом году появилось нового? Должен сказать, что все традиционные политтехнологии типа от дверей к дверям и так далее – все умерли или умирают. Остались рабочими подкуп, административный ресурс и работа с выделенной группой.

Новосибирск стал ареной применения новой политтехнологии: «разведение» кандидатов на округах. Ее суть сводится к тому, что избирателю не оставляют выбора. Один кандидат, который всеми уважаем и один никому не известный – лет 25-ти. Таких округов, если посмотреть выборы и в горсовет и областные выборы, было довольно много.

Вторая политтехнолгия тоже была опробована в этом году – снятие партий, партийного списка. Речь идет о Партии Пенсионеров. Была такая партия, в Томске она заняла первое место, незадолго до этого, после чего ее не стало. На федеральном уровне и в Новосибирске – в частности.

Козодой: А они получше оформлять документы не пробовали?.

Мазур: Мое утверждение состоит в следующем: снять с выборов можно любую партию совершенно законно и по суду. (Шум в зале, возгласы «я хочу напомнить, что мы собрались по праздничному поводу», «а это мы так празднуем», «надо совершенствоваться!»). Еще была новая политтехнология, всем известная, произошедшая с Жирновым. Уже упоминалась тенденция уменьшения активности людей. Весь городской совет получил 11% от общего числа избирателей. Насколько он является легитимным, когда 8/9 людей за него не голосовало – это сложный вопрос.

Болтенко: Закон установил, закон установил, что…

Мазур: Да понятно. Никаких проблем нет. 5% - тоже будет легимно.

Болтенко: Нет. По закону нет. (Справка ТАЙГА.info – закон определяет только необходимую явку, а не количество полученных голосов. Среди депутатов есть и такие, кто набрал 5% от общего числа избирателей).

Мазур: Так закон же меняется. Было 25% явка, теперь 20%…Что еще произошло за этот год? Произошла «легализация» таких вещей, как бандиты во власти и «легализация» богатства чиновников.

Демидов: Хотел бы подвести итоги года, итоги политико-делового цикла для политконсультантов-любителей, каковым я являюсь. Итоги, конечно, неутешительные. Раньше как было? Выборы в ГосДуму, общий консолидированный бюджет – полтора миллиарда долларов. Из них пятьсот миллионов воруют политконсультанты (шутит – прим. ТАЙГИ.info). Теперь же выборы по партийным спискам, их обслуживают крупные конторы и политконсультанту-любителю некуда податься.

Козодой: Мне не то чтобы обидно, нет не обидно. Но когда говорят о всесилии административного ресурса, давайте зададим себе вопрос – а контролирует ли главный администратор города Городецкий горсовет? Может ли он придти и сказать – примите такое то решение?

Полетаев: Речь-то не о горсовете, а выборах.

Козодой: Так горсовет – это и есть итог административного ресурса.

Мазур: Так спорите то вы не о принципиальных вещах. Чуть-чуть так поделить или по другому. Может ли горсовет принять решение, против которого категорически против Городецкий? Например, провести аудит или проверку счетной палатой. Кстати – вот недавно обсуждался вопрос – публиковать ли отчет КСП или нет. И что, опубликовали?

Козодой: Опубликовали.

Мазур: С фамилиями или без?

Болтенко: А зачем вам фамилии? Если вашу фамилию опубликуют по решению горсовета, а суд потом признает вас невиновным – кто отвечать будет?

Мазур: Тот, кто опубликовал, конечно.

Болтенко: Вот видите! Пусть сначала компетентные органы определят степень вины, а потом мы будем публиковать.

Мазур: У нас аудит городского бюджета проводился когда-нибудь?

Болтенко: Аудит проводился до создания контрольно-счетной палаты ежегодно. Независимыми аудиторами. Тогда конкурс был еще не обязателен, но выбирали депутаты городского совета, уверяю вас.

Филичев поздравляет всех присутствующих с праздником, желает всем удачи на всех выборах и уходит.

Болтенко: Хотела бы сказать в связи с этим днем. Успех каждого дела – если есть профессионалы. Есть политконсультанты, это профессия, это надо уважать. И когда они занимаются не только ради денег, но и ради профессионализма, даже когда они снимают партии с выборов, если они это делают профессионально, законно, красиво, это не противоречит законности – почему бы и нет? Можно и другие примеры приводить. Следующие выборы, а их уровень постоянно растет, и вы не останетесь без работы. Поэтому – профессионализма вам!

ТАЙГА.info