Аркадий Янковский: Произошла стрелизизация общества

В редакцию ТАЙГИ.info поступила статья известного новосибирского либерального политика Аркадия Янковского – бывшего депутата Госдумы, ныне возглавляющего представительство Объединенного гражданского фронта Гарри Каспарова. Статья посвящена 15-летию путча ГКЧП, а также прошедшей недавно конференции оппозиции «Другая Россия».

Несмотря на спорность некоторых тезисов Янковского, наш сайт публикует его статью и будет рад получить отклики наших читателей, вполне возможно, полемизирующих с видным демократом.

Пятнадцать лет назад, после исторической победы над ГКЧП, многим казалось, что свершилось событие, бесповоротно направившие Россию на путь цивилизованного развития и интеграции в мировую экономику. При этом, конечно, воодушевленные народные массы и заряженная оптимизмом интеллигенция были в определенной мере готовы к временным трудностям, предполагая появление различных неприятных новаций.

И на самом деле, целый букет социальных болезней, чудовищное и скоротечное материальное расслоение нации, да и прочие постперестроечные «прелести» неотступно сопутствовали грандиозной трансформации советской системы. Однако, случившиеся за эти годы со страной метаморфозы в действительности, превзошли все самые худшие ожидания. Итоги трех пятилеток нашей новейшей истории сегодня выглядят крайне удручающими.

Почти десять лет по Ельцину и уже шесть с лишним по Путину государство пребывает в состоянии перманентного и лихорадочного передела собственности, сопровождаемого то открытой, то подковерной борьбой властных группировок, постепенным и неуклонным снижением международного влияния и авторитета некогда могущественной державы. Безусловно, за эти долгие полтора десятка лет были разные периоды, имеющие свое историческое объяснение и заслуживающие разных оценок. Но чрезвычайно важно осмыслить, что мы все-таки имеем в результате, и как с этим быть дальше.

Недавнее триумфальное вступление России в «восьмерку», на самом деле, является условностью, ни коим образом не отражающей реального статуса нашей страны. Это скорее уступка энергоемкому, но отсталому гиганту со стороны промышленно развитых стран. Некое иллюзорное право поприсутствовать в джентльменском клубе, теша свое самолюбие отпущенной порцией мнимого величия.

Нынешняя Россия абсолютно не отвечает основным критериям членства в «группе сильнейших». Кроме ядерных ракет и огромной территории, она может предъявить только совершенно унизительные оценочные показатели, при чем в последние годы постоянно ухудшающиеся. Российский рубль не является свободно конвертируемой валютой по капитальным операциям, нас не пускают в ВТО и ряд других международных организаций. Несмотря на появившийся рост ВВП, по основному показателю – ВВП на душу населения по паритетной покупательной способности – мы находимся всего лишь на 69-м месте в мире.

Россия не является и политически свободной страной. По индексу гражданских прав Freedom House она находится на 168-м месте среди 192 стран мира, а по индексу коррупции Transparency International - на 126-м среди 159-ти. Всемирный экономический форум ставит Россию по уровню фаворитизма правительственных решений на 85-е месте среди 106-ти стран, по индексу защиты прав собственности – на 88-е.

Исходя из стратегических оценок, заранее отвергаю подходы, предусматривающие принципиальное разделение «эпохи Ельцина» и «эпохи Путина». При всем имеющемся отличии в кадровом наполнении власти, внешнеэкономических предпосылках их политики и прочем, в историческом контексте оба периода смыкаются в едином векторе негативного тренда и разнятся, в первую очередь, разве что по степени оправдания, которого заслужат с точки зрения потомков.

И все же, следует отметить, что вышеприведенными столь впечатляющими и бесславными рейтингами любимой отчизны мы обязаны в основном нынешнему сверхпопулярному президенту. Именно при нем, несмотря на подарок в виде непрекращающегося нефтедолларового дождя, Россия не смогла осуществить ни одного по настоящему модернизационного проекта. Все, с позволения сказать, «халявные» макроэкономические достижения лишь маскируют пропасть между благополучной Москвой и ограбленными регионами, искажая представление о насущном положении простых людей.

По уровню политических и гражданских свобод мы вообще уже оказались в компании таких стран как Чад, Иран, Ирак, Оман, Руанда и Сомали. А по скорости уничтожения базовых институтов современного государства и гражданского общества международное экспертное сообщество ставит нас рядом с Непалом, Белоруссией, Гамбией, Соломоновыми островами и Зимбабве. Впечатляющие «достижения», не правда ли!

При фактическом отсутствии независимых СМИ серьезнейшие проблемы страны не являются не то что предметом публичной дискуссии, но и не могут стать фактом, доступным для осознания существенной части общества. Соответственно, не формируется адекватное общественное мнение, а тотально-усыпляющая телепропаганда не получает должного неприятия населения и делает свое черное дело. Наши люди через пятнадцать лет после победы демократии как будто бы снова согласны жить кое-как, только сегодняшним днем, по принципу «лишь бы не было войны».

Изменения законодательства последнего времени, очевидно, свели на нет саму возможность открытой политической деятельности. Россияне же, испытавшие глубокие разочарования в новорусских политиках, спокойно относятся к постепенному ползучему созданию государства-корпорации.

Само государство-корпорация создается и существует на принципах безусловной лояльности, преданности вышестоящим, клановости и подавления инакомыслия. Доминирует противоестественный отрицательный отбор во власть, на административные и коммерческие позиции. Система отбирает не лучших - наиболее профессионально подготовленных, честных и ответственных. «Наверх» продвигаются, в первую очередь, «свои», проверенные и надежные. Порой такая надежность подкрепляется изрядной долей компромата, а порядочный человек, наоборот – опасен и чужероден корпорации. Любой чиновник или бизнесмен при власти отвечает только перед Системой. Он заинтересованно подчиняется ее правилам, надежно служит ей. Ответственности же перед обществом не существует вовсе. И все это уже закреплено избирательным законодательством, бюджетным и налоговым распределением, судебной практикой. Реальная конкуренция из публичной области переместилась в плоскость сугубо номенклатурного соперничества и византийских разборок, что не удивительно при исключительно назначительном распределении ролей. Рядовые граждане отсечены от достоверной информации. Настоящие журналистские расследования стали редчайшими фактами и тонут в потоке черного пиара.

Но самое печальное в том, что реакция общества на происходящее выглядит смиреной покорностью подавляющего большинства. Можно даже сказать, обывательским безразличием к судьбе страны.

Конечно, и в августе 91-го активно сопротивлялись наступлению диктатуры далеко не все. Но протест не всегда обязательно выливается на баррикады, существуют разные формы неповиновения, выражения несогласия, презрительного отношения, наконец. Этого сегодня мы почти не встречаем. Из исторического опыта известно, что модерирующим началом может стать совсем небольшая часть общества. Применительно к современной России это возможно всего несколько процентов населения. Но и эта передовая, думающая и смелая часть должна быть! Есть ли она сегодня? Или прав поэт, провозгласивший:

- Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич/ К чему рабам дары свободы? Их должно резать или стричь/ Наследство их из рода в роды - ярмо с гремушками да бич.

Когда на наших глазах властители методично, шаг за шагом ликвидируют все механизмы гражданского общества, узурпируют власть и растаскивают собственность без всяких оглядок, лишь изредка сдабривая это ничтожными порциями пенсионных и зарплатных подачек. Когда страна по демократическим меркам движется вспять с всевозрастающей скоростью, а тормоза пытается соорудить лишь кучка отчаянных, действительно возникает вопрос: а где этот народ, и в каком он состоянии?

Среди повального тупого равнодушия и приспособленческого поведения в отдельных оазисах все же теплится вольнодумство и оппозиционная мысль. Наиболее существенным событием такого рода стала проигнорированная официальными СМИ конференция «Другая Россия». Состоявшаяся весьма успешно в канун петербургского саммита G8, «Другая Россия», помимо очевидных достижений дала и пищу для размышлений приверженцам этой самой России другой.

В выступлениях всех участников от Лимонова до Касьянова чувствовалась заряженность на борьбу, самые смелые инициативы получали мощную поддержку, на призывы сомкнуть ряды звучало решительное «Да!». По настоящему политический доклад Андрея Илларионова был безупречен, а разумно поставленные на десерт изыски Станислава Белковского украсили мероприятие, задав желанный тон на будущее. И все же, как в хорошем жанровом изложении, незримо присутствовала формула: «Да, да, нет… и, все-таки, да?»

В чем же проявилось это неистребимое и судьбоносное «Нет», неизменно предательски преследующее российскую действительность? Мне кажется, его обозначил имеющий наибольшее право на то патриарх нашей борьбы с системой Юрий Афанасьев. Обозначил тонко, не ломая уже возникший к моменту его выступления общий положительный и мощный пафос конференции, но, тем не менее, сделал это точно и авторитетно. Искушенный историк нашел такое емкое определение как «стерилизация общества», которое имеет для многих страшную ясность в нашей стране, но не всех приводит к схожим выводам относительно сроков и возможности преодоления последствий этой подлинной национальной трагедии.

Мы давно уже живем не в стране Цветаевой и Ахматовой, Чуковского и Вавилова, Мейерхольда, Туполева, когда истребляемая в буквальном смысле интеллигенция оставалась цветом нации, страдающим вместе с народом, но не покорившимся. Именно тогда были написаны многие гениальные произведения и совершены благородные поступки, возникал и звучал, пусть слабо, вызов системе.

Мы уже и не в стране Сахарова и Буковского, Синявского и Даниэля, Стругацких, Солженицына. В тот, не такой уж давний мрачный застой, было место мужеству и риску. И, как правило, смельчаки находились среди самых талантливых и любимых. Не тогда ли торжествовал расцвет творческого иносказания, этакого эзопового диссидентства, да всепроникающего самиздата? Лучшие представители общества, настоящие носители культуры в самые дремучие времена находили возможность сказать свое слово, не отречься от благородной миссии подлинного просветительства.

Конечно не все, и не всегда. Но все же сегодня почему-то кажется, что нынешняя интеллигенция растворилась в разного рода общественных палатах и официозных комитетах, утонула в пошлости телевидения и чванливого гламура, покорно или с энтузиазмом приняла стандарт лжи и лицемерия.

Угодливо-придворная обслуга из числа «творческих натур» кормилась при власти всегда. Но именно теперь кажется, что они вернулись все махом из прошлого и, почуяв общий нефтедолларовый угар, топчут остатки здравомыслия и приличия.

На конференции «Другая Россия» о роли и возможном покаянии интеллигенции творческой и научной говорила Лилия Шевцова. Ее выступление, как всегда емкое и четкое, а также сам дух форума вселили определенную надежду неравнодушным и переживающим. Однако вопрос остается и к самому «стерилизованному» объекту и к отдельным его представителям, претендующим на лидерство и влияние. Вопрос, на который может ответить нынешняя Россия только сама.

Кто-то надеялся на запад, на мнение «семерки»? Предполагал, что до прямых репрессий наследники КГБ не дойдут? Пожалуйста, получите! Примеров предостаточно, хотя в прессу просочилось немногое. Перед «Другой Россией», во время ее проведения и перед питерским саммитом всплеском арестов и провокаций нам показали – остановки не будет. Все. Удержание власти будет осуществляться любой ценой, по другому уже и не возможно.

Мне кажется, многое стало более понятным этим летом, в канун 15-летия «демократической революции», средь политического затишья. Затишья перед неминуемой бурей. Впереди серьезная, требующая несомненного мужества борьба, альтернатива которой - еще один длительный застой, мрак, духота и деградация. И понятно, что оказать сопротивление окончательно сложившемуся режиму может только нация, не согласная со своей фатальной «стерилизацией».

Аркадий Янковский, специально для ТАЙГИ.info