Новосибирские политологи о переходе на выборы Облсовета по партийным спискам

28 Апр 2008, 07:14

Предложение губернатора области Виктора Толоконского полностью перейти на партийный принцип формирования Новосибирского областного Совета депутатов оказалось в центре внимания местных политиков и журналистов. ТАЙГА. info попросила прокомментировать инициативу губернатора новосибирских политологов.

Предложение губернатора области Виктора Толоконского полностью перейти на партийный принцип формирования Новосибирского областного Совета депутатов оказалось в центре внимания местных политиков и журналистов. ТАЙГА. info попросила прокомментировать инициативу губернатора новосибирских политологов.

Дмитрий Кривленя, управляющий партнер агентства "Б-52":

1. Как вы считаете, чем вызвано предложение губернатора перейти на 100% партийный принцип формирования областного Совета?
Я не думаю, что это такое уж значимое политическое решение. Как вариант – показать лояльность к избранному президенту, экс-президенту и правящей партии «Единая Россия». Это всего лишь тенденция, потому что понятно, под какую партию эта система меняется. Второй момент: облегчить себе процесс принятия решений, которые можно производить в области с помощью облсовета. Партия большинства, партия-победитель будет помогать принимать «нужные» решения.

2. Почему этот переход увязывают с сокращением численности депутатов?
Растет «цена» мандата. Это тоже облегчает принятие решения – одно дело «управлять» 90 или 40 депутатами.

3. Как вы считаете, кто из депутатов от этого выигрывает, а кто - нет?
Мое мнение несколько своеобразно: я считаю, никто не выиграет, никто не проиграет. Но рейтинг доверия к такому органу в целом для меня будет еще ниже. Не секрет, что «цена» мандата горсовета выше облсовета, поскольку в первом случае выборы не полностью по партийным спискам, и мнение людей и общества, если в нашей стране такое еще учитывается, можно каким-то образом донести или хотя бы на него опираться. В данном органе, который будет формироваться по партийному большинству, в принципе, не будет иметь большого значения, кто в этой партии. Если сегодня около половины человек в облсовете знают на разных территориях, потому что они там избирались, то остальных, которые избирались по партийным спискам, по большому счету не знают. Такая система подчеркивает партийные предпочтения избирателей, не больше.

4. Как вы считаете, выигрывают или проигрывают от этого избиратели?
Я думаю, однозначно проиграют. Потеряется всяческое влияние. Конечно, будут говорить о том, что можете обращаться в партийные органы, но в итоге спросить с конкретного человека нельзя, потому что нет такого человека. Мнение большинства может возобладать над личными предпочтениями депутата, которые, возможно, даже будут правильно отражать интересы граждан. Чем еще хороши выборы в нашем государстве? Тем, что благодаря выборам конкретно кандидаты делали что-то полезное и доброе хотя бы для своей аудитории. Пусть это мелочи: лавочки, входные двери, спортивные детские городки, пусть это десятки людей, которым помогли в предвыборный период. Но это была конкретная польза. Теперь может не быть и этого.



Дмитрий Пучкин, политолог:

1. Как вы считаете, чем вызвано предложение губернатора перейти на 100% партийный принцип формирования областного Совета?
Первое - вероятно, он выступает за то, чтобы была некая единая политическая система, чтобы местная политическая система соответствовала принципу партийных списков в Госдуме. Второе - я думаю, губернатор хочет минимизировать риски. На прошедших выборах избирались депутаты, которые не чувствовали свою ответственность перед партией, в том числе политические «тяжеловесы». Более того, есть еще немало независимых депутатов, и не понятно, получили ли они партийные билеты. Версий много, почему он сделал. Вообще, очень хотелось бы, чтобы и Толоконский, и поддержавший его Беспаликов озвучили аргументы по поводу перехода на 100% принцип партийных списков, ведь это, как я считаю, серьезнейшая корректировка политической системы.

2. Почему этот переход увязывают с сокращением численности депутатов?
Связь есть чисто законодательная. Если не внесут поправки в закон о выборах и в устав, то получится 98 депутатов и все по партийным спискам. Это удар по политическому классу. Что значит голосовать за уменьшение количества депутатов – подписывать свою политическую смерть. У нас такого никогда не было. Увеличивать депутаты всегда согласны. Наиболее оптимальная модель, чтобы депутаты не сами решали свою судьбу, а обладминистрация организовала публичное обсуждение и внесла проект законодательной инициативы в облсовет. Не дело депутатов определять, сколько их должно быть и подстраивать под себя политическую систему – это полный нонсенс.
А что касается численности, то называется ряд чисел: 49, 76, оставить 98. Просто кому-то не нравится число. Но, как и в первом случае, хотелось бы услышать содержательные аргументы, чем не нравится, кому не нравится. Для исполнительной власти вообще, чем больше депутатов, тем лучше. Я думаю, здесь причины чисто субъективные. Например, работников аппарата вряд ли устраивает, что столько людей ходит по зданию, им надо помещение давать. А что касается структуры облсовета, то это число никак не показало, что это много или мало. По большому счету необходим некий аудит деятельности облсовета. Например, по законотворческому направлению очень много нереализованного потенциала. Надо нынешних депутатов загружать как следует работой.

3. Как вы считаете, кто из депутатов от этого выигрывает, а кто - нет?
Я думаю, эту систему все-таки будут увязывать с уменьшением численности. Депутаты многие просто лишатся мандатов. А среди них много людей толковых, перспективных, молодежи. Это нанесет удар независимым. Я считаю наличие такого небольшого сегмента полезным.
Более того, получается, всех кандидатов будут загонять в политические партии, и выбор тут небольшой.
Депутаты сейчас находятся в очень неблагодарной ситуации. Они не могут выступать против предложения первых лиц. С другой стороны это для них такая проверка на лояльность, иначе можно оказаться вычеркнутым из партийных списков. Это выводит депутатов из реального обсуждения процесса. Они готовы обсуждать, но опасаются за свою политическую жизнь.

4. Как вы считаете, выигрывают или проигрывают от этого избиратели?
Избиратели потеряют отлаженную систему избирательных округов. Вокруг любого депутата сложилось некое сообщество: общественники, руководители организаций и т.д. Они обращаются к депутату и лоббируют решение проблем. А партийные депутаты – за два с половиной года нет механизма их работы. Каким образом любой человек может обратиться к депутатам по партийным спискам? А как они будут рассматривать обращения? Такой системы не создано. У нынешних депутатов в округах есть налаженные связи, есть взаимодействие с органами власти.
Кроме того, мы абсолютно не знаем, откуда вообще эти партийные депутаты? Не произойдет ли так, что многие территории области вообще останутся без представительства депутатов?