No comments!
21 Апр 2009, 08:41
Есть масса способов оставить массу плохих сообщений на сайте интернет-СМИ. Что, если это атака на ресурс? Ну, не угодило кому-то СМИ (что бывает сплошь и рядом), товарищи наняли спамеров-хакеров, натравили их на ресурс и «отработали» ситуацию… Чем в суде руководствуются чиновники Роскомсвязьнадзора, когда доказывают, что на сайте опубликован комментарий экстремистского содержания? Нотариально заверенными скриншотами, что ли? И, пожалуй, главный вопрос: вот говорит Стрельчик, что «высказывания нужно модерировать и отслеживать вовремя», а за сколько «вовремя» превращается в «не вовремя»?
Есть такое СМИ в интернете - агентство URA.ru. Этот ресурс сначала атаковали экстремисты, а теперь атакуют чиновники Роскомсвязьнадзора – за то, что экстремисты понаоставляли там экстремистских сообщений, а редакционный коллектив эти сообщения не удалил. Точнее, удалил, но не сразу. И это очень, очень плохо для агентства URA.ru. Потому что чиновники Роскомсвязнадзора теперь через суд вроде как могут его закрыть. А могут и не закрыть, с этими чиновниками пойди разберись.
Есть такое СМИ в интернете - агентство URA.ru. Этот ресурс сначала атаковали экстремисты, а теперь атакуют чиновники Роскомсвязьнадзора – за то, что экстремисты понаоставляли там экстремистских сообщений, а редакционный коллектив эти сообщения не удалил. Точнее, удалил, но не сразу. И это очень, очень плохо для агентства URA.ru. Потому что чиновники Роскомсвязнадзора теперь через суд вроде как могут его закрыть. А могут и не закрыть, с этими чиновниками пойди разберись.
А дело было как-то так: читатели оставили на сайте комментарии к материалам. В комментариях было что-то экстремистское. Роскомсвязьнадзор эти комментарии увидел и предупредил редакцию ресурса, мол, экстремизм! Нельзя! Редакция ресурса комментарии удалила и стала обжаловать предупреждение в суде – дескать, не мы это, не журналисты, а комментаторы. Чего это мы за них ответственность должны нести? Пока редакция разбиралась с надзорным ведомством, читатели снова оставили на сайте какие-то комментарии. В которых Роскомсвязьнадзор снова увидел что-то экстремистское. Увидел и вынес редакции URA.ru второе предупреждение. Алерт! Алерт! Редакция снова в суд, а суд им взял да и отказал в обжаловании. И Роскомсвязьнадзор по закону о СМИ может обратиться в суд и добиться закрытия издания. Более подробно и с цитатами действующих лиц об этом написал «Коммерсант», но вот есть там такой любопытный кусочек: «Формально теперь мы имеем право обратиться в суд с иском о закрытии СМИ,— заявил "Ъ" пресс-секретарь Роскомсвязьнадзора Евгений Стрельчик.— Но это происходит не автоматически. Посмотрим, как они отреагируют, поймем, разовая это недоработка или политика издания. Ведь такие высказывания нужно модерировать и отслеживать вовремя».Есть масса способов оставить массу плохих сообщений на сайте интернет-СМИ. Что, если это атака на ресурс? Ну, не угодило кому-то СМИ (что бывает сплошь и рядом), товарищи наняли спамеров-хакеров, натравили их на ресурс и «отработали» ситуацию… Чем в суде руководствуются чиновники Роскомсвязьнадзора, когда доказывают, что на сайте опубликован комментарий экстремистского содержания? Нотариально заверенными скриншотами, что ли? И, пожалуй, главный вопрос: вот говорит Стрельчик, что «высказывания нужно модерировать и отслеживать вовремя», а за сколько «вовремя» превращается в «не вовремя»?
Новости из рубрики:
Последние материалы
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 526
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 525
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 524
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 523
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 522